近期，全國兩會(huì)即將到來，全國人大代表、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)長肖勝方擬提交議案，建議以修正案的形式對(duì)刑法第十七條第二、三款作出修改，調(diào)整我國未成年人刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，從原來的十四周歲下調(diào)為十三周歲。
人大代表的這個(gè)題案，再次讓公眾的目光聚焦在了未成年人刑責(zé)年齡上。近年來，“熊孩子”犯罪的話題多次走進(jìn)公眾視野。未成年人犯罪到底是誰的責(zé)任？應(yīng)不應(yīng)該降低未成年人刑事責(zé)任年齡？怎么破解輿論高度關(guān)注的低齡未成年人犯罪難題？
經(jīng)常上網(wǎng)的人們不難看到，每當(dāng)遇到未成年人犯罪的新聞時(shí)，都有無數(shù)網(wǎng)友在新聞下呼吁，許多專家在發(fā)聲，希望降低責(zé)任年齡。不可否認(rèn)的是，降低未成年人刑事責(zé)任年齡有旗讓人信服的科學(xué)依據(jù)，也存在可以借鑒的部分國家的經(jīng)驗(yàn)案例，如現(xiàn)實(shí)主義做法中的惡意補(bǔ)足原則，即使是未達(dá)刑事責(zé)任年齡的人，被認(rèn)為缺乏辨認(rèn)能力和控制能力，但在特別嚴(yán)重的刑事案件中，如謀殺，強(qiáng)奸等，7歲以上便可以視為有辨認(rèn)能力和控制能力；又比如新加坡刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)便是設(shè)置在七歲等等，這些都告訴了我們，降低責(zé)任年齡是可行的，也是有積極意義的。
但這不表示，只要遇到未成年人犯罪，說一句我們要降低責(zé)任年齡就完事了，它只能懲戒已犯罪者，給予社會(huì)警示教育。但現(xiàn)實(shí)是，面對(duì)任何犯罪，我們最主要關(guān)注的都是，如何面對(duì)更大多數(shù)的群體，如何讓普通人不“異化”為犯罪者。
我們可以看到，在每一個(gè)未成年人犯罪的背后，首先都是因?yàn)榧彝ソ逃娜笔?。有的家庭是生而不養(yǎng)，有的家庭是養(yǎng)而不教，而更多的是教育不當(dāng)，造成很多孩子人生觀、價(jià)值觀等的扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪。若是解決不好孩子成長中的家庭教育問題，靠其他手段無法從根本上遏制未成年人犯罪。
其次是未成年法治、德治教育的不徹底，現(xiàn)在很多孩子不是不懂法，他們知道刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，但是理解上存在有重大偏差，認(rèn)為，18歲才算成年人，才開始負(fù)刑事責(zé)任，低于此年齡，就可以不負(fù)責(zé)任、無罪釋放，這是非常錯(cuò)誤的?！鞍胪八钡姆ㄖ沃R(shí)，加上很多孩子自身的道德修養(yǎng)不高，人格不健全，導(dǎo)致了許多刑事犯罪的發(fā)生。
正如先秦荀況《荀子·富國》說的“不教而誅，則刑繁而邪不勝，教而不誅，則奸民不懲。”要想解決“熊孩子”犯罪難題，還是要回到教育上來，既要懲戒，也需要引導(dǎo)。
未成年人的教育，家庭、學(xué)校、社會(huì)都要扛起責(zé)任。家庭教育上，家長不能讓未成年子女脫離家庭監(jiān)管，要隨時(shí)觀察了解未成年的思想動(dòng)態(tài)。政府應(yīng)當(dāng)通過以立法的形式對(duì)父母提出要求，明確如果沒有特殊理由，父母必須親自撫養(yǎng)孩子。如果有特殊原因不能監(jiān)護(hù)，必須通過一定的形式明確替代監(jiān)護(hù)人是誰。
學(xué)校要認(rèn)真貫徹《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》等法律，將普法教育、道德教育設(shè)為常態(tài)化課程，樹立法治理念，更多的傳遞正能量。同時(shí)學(xué)校、家庭要和社會(huì)應(yīng)聯(lián)手起來，加強(qiáng)未成年人教育和管理，發(fā)現(xiàn)苗頭及時(shí)教育，使犯罪消滅在萌芽狀態(tài)。
未成年人是祖國的未來和希望，為他們的健康成長創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，讓他們遠(yuǎn)離犯罪，不僅關(guān)系到每一個(gè)孩子、每一個(gè)家庭，而且關(guān)系到整個(gè)民族的明天。教育最重要的任務(wù)是培養(yǎng)具有全面文明素養(yǎng)的人。讓孩子學(xué)會(huì)做人、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)求知，讓孩子懂得尊重和善待生命，懂得遵守規(guī)則和秩序，懂得對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)，這是我們?cè)诔h降低未成年人刑事責(zé)任年齡的同時(shí)，不能忘記的。
